Las nuevas generaciones tienen derecho a saber. Y esto es lo que pretendo con el presente artículo: que no se olviden las manipulaciones del “lado oscuro” en lo que al fenómeno OVNI se refiere.
Sucedió en el verano de 1992. Después de no pocos esfuerzos, la Universidad Complutense (Madrid) aceptó que el asunto de los objetos volantes no identificados entrara oficiaImente en la Universidad. El rector, Gustavo Villapalos Salas, dio el visto bueno a un seminario que se celebraría en el marco de los cursos de verano, en El Escorial, muy cerca de Madrid.
Invitación a J.J. Benítez para dirigir el curso sobre Ovnis en la Universidad Complutense (Madrid)
Los estudiosos y seguidores del fenómeno OVNI nos llenamos de alegría. Una Universidad española – al fin – aceptaba en sus aulas un tema que se hallaba en la calle, y que era motivo de discusión desde hacía años. Ésa, en definitiva, es la misión básica de una Universidad: ser el reflejo de las preocupaciones del ciudadano.
Fui nombrado director de dicho curso y puse manos a la obra. El seminario tendría lugar los días 18, 19, 20 Y 21 de agosto. A partir del 29 de enero de dicho año de 1992 inicié una intensa labor, encaminada a la consecución de un programa abierto (en el que tuviera cabida toda clase de opiniones) y atractivo. Como es sabido, en el mundo de la investigación OVNI existen múltiples criterios e hipótesis, todas respetables, desde mi punto de vista, aunque no sean compartidas. De eso se trataba: de mostrar a la sociedad la pluralidad de un fenómeno del que, por supuesto, sabemos muy poco y para el que nadie tiene la explicación absoluta y, mucho menos, definitiva. Naturalmente se hicieron consultas y se cursaron invitaciones a numerosos expertos e investigadores. Ofrezco, por primera vez, los borradores que se trazaron en aquellos meses:
Como era de esperar, no todos los invitados pudieron estar presentes en el curso de El Escorial. Se invocaron toda clase de razones para no acudir a dicho seminario (todas legítimas, por supuesto) Finalmente se elaboró un programa que fue sometido a la aprobación de la Universidad. El programa en cuestión fue el siguiente:
Programa oficial del curso de verano sobre Ovnis.
En dicho programa, como puede comprobarse, aparecían numerosos universitarios. Personalmente creo que la titulación – sea de estudios superiores o no – no hace al hombre. Son otros valores los que, en definitiva, proporcionan prestigio y credibilidad. Algunos, sin embargo, como se verá más adelante, no lo ven así. En el curso, en fin, hubo licenciados en Filosofía y Teología, periodistas, físicos, escritores, militares, médicos e investigadores.
NEGATIVA DE LA «LINEA CRITICA»
Por supuesto, la línea llamada «crítica» o escéptica fue invitada a participar en el curso (así consta en los borradores iniciales). Yo, personalmente, me reuní con Julio Arcas, editor de la revista “Cuadernos de Ufología”, que amparaba a todas las tendencias que se autoproclaman “cieníficas y serias”. En el almuerzo, en Santander, le expliqué las características del curso. Arcas, según sus propias palabras, debía someter la invitación a la debida consulta. La negativa llegó poco después, de forma verbal y por escrito.
Respuesta de Julio Arcas a la invitación para participar en el seminario sobre ovnis en los cursos de verano de la Complutense.
Portada de C.U. (1992)
Cuadernos de Ufología (1992): Asesores y colaboradores.
Casi simultáneamente a esta invitación formal, a través de Andreas Faber Kaiser, otro de los representantes de la supuesta “línea crítica” de la Ufología fue invitado a reunirse conmigo en Barcelona, y en presencia de Faber Kaiser. El señor Plana Crivillen – que aparece en el “staff” de Cuadernos de Ufología- rechazó la entrevista. La Universidad Complutense fue informada de estas gestiones.
UNA METICULOSA CAMPAÑA DIFAMATORIA
A partir de aquella entrevista con el señor Arcas, sospechosamente, se inició una brutal campaña difamatoria contra el curso sobre ovnis en general y contra su director en particular. El 3 de mayo, Manuel Toharia (hoy director del Museo de las Ciencias “Príncipe Felipe”, en Valencia) escribía en el Diario 16 :
“…Por eso tiene escaso sentido que un personaje fabulador e imaginativo, pero nulamente científico, como Juan José Benítez, pudiera ser invitado por una de las mejores universidades del país a impartir un curso sobre ovnis. Porque lo que no seria perdonable es que allí se pueda llegar a afirmar que los ovnis están gobernados por unos visitantes ajenos a la humanidad y procedentes de otros planetas”.
(Yo creía que, en democracia, todas las opiniones son respetables, siempre que no lastimen a los demás).
Y decía que la campaña de difamación me pareció sospechosa porque los Cursos de Verano de 1992 no fueron dados a conocer, pública y oficialmente, hasta el día 7 de ese mes de mayo. El “lado oscuro” había puesto en marcha su tenebrosa maquinaria.
Injurias de M.Toharia. publicadas cuatro días antes de la presentación oficial de los Cursos de Verano.
Invitación del rector, Gustavo Villapalos, a la presentación de los Cursos de Verano (1992).
Gustavo Villapalos, rector de la Universidad Complutense (Madrid), un hombre valiente. (Foto: Oscar Moreno)
El 11 de mayo, un grupo de alumnos y profesores de Físicas de la referida Universidad Complutense, mencionado por Toharia, lanzó otro ataque (en esta ocasión, en portada de la Gaceta Universitaria). En el artículo se acusaba al Dr. Jiménez del Oso (que ni siquiera participó en el curso) y a un servidor de aprovechar el curso de verano para hacernos publicidad. Uno de los profesores -Manuel Rego-, desconocido hasta esos momentos en la investigación ovni, se atrevió a afirmar que los participantes en el curso íbamos a ofrecer una visión incompleta e interesada de los ovnis, con el fin de darnos publicidad y vender nuestros artículos y libros. A esto lo llamo yo “seriedad científica”….
Otro de los integrantes de este grupo de “científicos” fue Javier Armentia, que llegó a manifestar lo siguiente:
“Está mal visto entre sus propios compañeros” (se refería a J .J. Benítez) y, desde luego, no es el más indicado, a no ser que se le quiera dar presencia en los medios de comunicación y promocionar una revista que lleva junto a Jiménez del Oso y en la que escribe José María Pilón”. Es imposible ser menos riguroso en tan pocas líneas : ¿Necesitaba publicidad después de veinte años saliendo en todos los medios de comunicación?. ¿A qué revista se refería el señor Armentia? Yo jamás he llevado una revista con Jiménez del Oso. Si el curso sobre ovnis era un descrédito para la Universidad Complutense, ¿qué pudieron pensar los profesores y alumnos de Físicas cuando vieron al señor Armentia disfrazado de inquisidor en un programa de televisión?
Portada de la Gaceta Universitaria.
Javier Armentia, director del Planetario de Pamplona, disfrazado de inquisidor en un programa de televisión. Sin comentarios…
Carta de J.J. Benítez al rector de la Complutense.
Artículo de Toharia.
Los ataques continuaron, con la única y malsana intención de destruir el curso. El “lado oscuro”, naturalmente, no mencionó jamás que también habían sido invitados los que se hacen llamar “científicos” y que dicha invitación fue rechazada. Eso no interesaba. En los medios de comunicación aparecieron las siguientes declaraciones:
● “Es impresentable que la Complutense organice un seminario de este tipo”.
● “Esta gente va a aprovechar el respaldo de la Complutense para hacerse propaganda, y además no representan lo que es la investigación en Ufología”.
● “No es casual que entre los participantes (al curso) no haya ni un solo científico con posturas escépticas, aun cuando en este país hay bastantes que podrían aportar opiniones racionales”.
● “Una vez más, la ciencia va a ser pisoteada por los divulgadores de lo oculto”.
● “Como titulado de la UCM, como antiguo profesor de la misma y como científico interesado en las credulidades humanas, en especial en los platillos volantes, me siento en la obligación de denunciar este contubernio”. (Javier Armentia)
MESA PARALELA
El curso sobre ovnis siguió adelante, con el respaldo del rector y del equipo de gobierno. Más aún: a pesar del supuesto “contubernio”, el Ejercito del Aire Español aceptó la invitación, designando a un alto oficial para que participase en el seminario. No hace falta ser muy despierto para deducir que algo fallaba en los ataques del “lado oscuro”….
El asedio, sin embargo, fue tan serpenteante y fatigoso que la Complutense -siempre dispuesta a la conciliación- me sugirió la inclusión en el seminario de una mesa redonda en la que se diera voz a los acosadores. Y a pesar de las injurias, acepté. Y lo hice con una condición (Fernando Fortes, Juan Sierra y el resto del equipo de la Universidad fueron testigos):
La mesa paralela en cuestión debía estar formada por aquellos físicos o astrofísicos que estaban firmando las cartas en los periódicos y que capitalizaban la campaña de injurias y despropósitos. Entendí que era de justicia. Y así se les hizo saber.
Carta de Fontes a J.J. Benítez.
Gaceta Universitaria (Portada).
Gaceta Universitaria. Página 10.
El día 8 de junio (1992 ) me reunía en la sede de los cursos de verano, en la calle Princesa, en Madrid, con Fernando Fortes, Juan Sierra y Miguel Angel Alario, coordinador del área de Ciencias de dichos cursos de verano. Y allí se estableció que en la citada mesa redonda, el señor Alario actuaría como moderador, participando un total de seis personas. Tres -insistí una vez más- debían ser físicos o astrofísicos: Rego, Armentia y un tercero, a seleccionar entre el “grupo de alumnos y profesores de Físicas” y que, por cierto, aparecían fotografiados en la Gaceta Universitaria. En dicha reunión, Miguel Angel Alario dejó entrever que Manuel Rego Fernandez, profesor de Astrofísica y que nos había acusado de organizar el seminario “para darnos publicidad y vender artículos y libros” no estaba dispuesto a participar. No me equivocaba. Ante la posibilidad de un debate abierto, los astrofísicos dieron marcha atrás, escurriendo el bulto. Días más tarde, Fernando Fontes me comunicaba telefónicamente un significativo “cambio”: los astrofísicos “delegaban” en otras tres personas que -aparentemente- nada tenían que ver con la campaña de injurias. Eso no era lo convenido. Y me negué. Las presiones arreciaron. Finalmente, la Complutense -haciendo uso de su legitimo derecho- accedió a organizar una mesa redonda, al margen del seminario que yo dirigía. Los invitados fueron Armentia, Ares de Blas y el norteamericano Philip Klass. A la vista de estos hechos no consigo explicarme las palabras pronunciadas por el moderador de dicha mesa paralela señor Alario, en la noche del 19 de agosto, en el hotel Felipe II: “Nosotros -afirmó- sugerimos al señor Benítez que en el seminario sobre ovnis participasen científicos. Inicialmente dijo que sí pero, cuando se planteó el tema de los nombres que podían participar se mostró remiso y no han participado, y no están participando”.
Una de dos: o el señor Alario sufría de amnesia o no le interesaba reconocer lo ocurrido o algo peor…
Manuel Rego.
Cartas al Director. El Correo Español (Armentia).
AGOSTO (1992): UN MOMENTO HISTÓRICO
Finalmente, en agosto de 1992 se inauguró el primer curso sobre ovnis que se llevaba a cabo en una Universidad española. El éxito fue total. La sala prevista inicialmente tuvo que ser ampliada. Por supuesto, los ataques, burlas e injurias arreciaron durante el tiempo que duró el seminario. El “lado oscuro” no lo perdonó…
Texto de la presentación del curso sobre Ovnis, escrito por J.J. Benítez, y leído en la inauguración, en la Universidad Complutense.
Los Ovnis en la Universidad.
Ovnis y ovnis.
Entrevista a Armentia.
Comentarios del sr. Felix Ares de Blas.
Teniente coronel Bastida, entrevistado durante el curso de verano, en El Escorial (Madrid).
Jose Antonio Silva, piloto.
J.J.Benítez (izquierda), Faber Kaiser y Von Daniken, en una de las ponencias del curso sobre ovnis.
Una de las mesas redondas.
Manuel Carballal (izquierda) y Javier Sierra.
J.J. Benítez, con Bastida y Faber Kaiser.
Diploma recibido por la señorita M. Quintana, directora ejecutiva de A.R., en el curso sobre ovnis en El Escorial. Resulta muy curioso y significativo que, a pesar de lo “sesgado” del seminario, fueran a solicitar dicho diploma…
ABC 19-08-92.
ABC 21-08-92.
YA 20-08-92.
Diario de Navarra 22-08-92.
A MESA Y MANTEL
Termino la penosa secuencia con otro “detalle” -muy ilustrativo- que pone de manifiesto las incongruentes actitudes de estos individuos. De acuerdo con lo establecido, los tres “seleccionados” para la mesa redonda paralela recibieron cincuenta mil pesetas cada uno, al margen de los gastos de desplazamiento. Y también de acuerdo con lo estipulado por la organización de los cursos de verano tenían derecho a una noche de alojamiento. Pues bien, las presiones fueron de tal calibre que la Universidad terminó aceptando que los tres “desinteresados y rigurosos científicos” se instalaran en el Felipe II, a mesa y mantel, a lo largo de toda la semana. Y a pesar de la “abundancia de expertos científicamente analfabetos” que tomaron parte en el seminario (expresión publicada por Mercedes Quintana, directora ejecutiva de la Alternativa Racional y que, dicho sea de paso, fue becaria del curso), los señores Armentia, Ares de Blas y Klass no tuvieron pudor alguno y se mezclaron con los ponentes y asistentes al curso sobre ovnis, asistiendo a muchas de las ponencias y coloquios y corriendo detrás de las cámaras de televisión para obtener todas las entrevistas posibles.
PARA LA HISTORIA
El 19 de agosto (1992), a las 23 horas, tenía lugar en el hotel Felipe II, en El Escorial, la mesa paralela, a cargo del “lado oscuro”, y bajo el título “La no existencia de los ovnis: los que no creen”. A lo largo de dos horas y media, los supuestos científicos -Armentia, Ares de Blas y Klass- vertieron conceptos y sentencias qua conviene guardar en la memoria.
Las nuevas generaciones, interesadas en el fenómeno OVNI, no deben perder de vista aquella reunión, mas propia de los juicios inquisitoriales que de una mesa redonda de gente abierta y, como digo, supuestamente seria y rigurosa. Veamos algunas de aquellas frases “históricas”:
●“¿Por qué estamos aquí? Teníamos miedo de que el diseño del curso de ovnis no permitiera confrontar opiniones, porque faltaba la parte menos salvaje de la Ufología”.
(Armentia )
(Los señores Armentia, Ares de Blas y Klass fueron vistos en muchas de las diez ponencias y tres mesas redondas del curso sobre ovnis. Resulta paradójico que en las siete horas y cuarenta y cinco minutos que sumaron los periodos destinados a preguntas de los asistentes sólo se atrevieran a formular dos tímidas interrogantes y tres comentarios aclaratorios).
● “Cualquier astrónomo sabe que las Pléyades no tienen más allá de diez millones de años de antigüedad”.
(Armentia, astrofísico y director del Planetario de Pamplona. España)
(Al tratar de invalidar las piedras grabadas de Ica (Perú), con una supuesta antigüedad de sesenta y cinco millones de años y en las que, según el investigador Javier Cabrera Darquea, aparecen las Pléyades, el señor Armentia patinó aparatosamente. Basta consultar la Enciclopedia de Física- tomo IV de Astrofísica – para saber que este cúmulo tiene entre setenta y cien millones de años).
● “La Ufología es la historia del mundo, contada por un idiota, lleno de ruido y de furia”.
(Armentia)
(No especificó a que idiota se refería)
● “Hablemos de portentosos ufos o “pufos”, podríamos decir…”
(Ares de Blas)
● “Decir que se estudian los ovnis es una imbecilidad. Ejemplo: decir que vamos a estudiar los no identificados es decir que vamos a estudiar los “no vasos”.
(Ares de Blas)
(Risas del público asistente)
● “Les presento a Philip Klass, el “Sherlock Holmes” de la Ufología”.
(Miguel Angel Alario -moderador de la mesa- en la presentación del citado norteamericano)
(Más risas del público…)
A la pregunta de un asistente al acto de “por qué se había empleado el resentimiento y la crispación, hacia los organizadores del seminario sobre ovnis, el señor Ares de Blas manifestó: “En primer lugar porque yo hablo así. Y en segundo lugar: porque me da la gana”.
(Sin Comentarios)
Pregunta de J. Guijarro, miembro de la mesa redonda sobre «El futuro de la Ufología», al señor Armentia: ¿Es que hay que tener el carnet de Alternativa Racional para ser crítico? Respuesta de Armentia:
● «Yo no voy a un congreso que está mal planteado».
(El señor Armentia no sólo asistió al mencionado seminario, en El Escorial, sino que, además, solicitó una beca).
El señor Armentia, en primer plano, durante el curso de ovnis. El señor Armentia mintió en la mesa paralela, al asegurar que no acudía a congresos mal planteados…..
Ares de Blas fue otro de los asistentes al curso de ovnis.
Armentia durante uno de los descanso en el curso sobre ovnis, en El Escorial.
Ares de Blas: “Decir que se estudian los ovnis es una imbecilidad”.
Felix Ares de Blas, durante un descanso en El Escorial. “La ufología es una secta -proclamó- y los que creen en los ovnis, ¡sus feligreses!»
● «Pocos españoles han sido secuestrados o inseminados por extraterrestres. Esto indica que los ovnis consideran el esperma norteamericano muy superior al español o que en USA tenemos más mentirosos que en España».
(Philip Klass)
● Pregunta de uno de los asistentes: ¿Qué hacen ustedes aquí, en esta mesa, esta noche?. Después de todo lo que se ha publicado por parte de ustedes en los medios de comunicación, ¿qué presiones han generado sobre la Facultad para que estén aquí, esta noche?.
Respuesta del moderador, señor Alario:
“A mi no me ha presionado nadie. Decidimos que, además de la opinión de los ufólogos, era conveniente que estuvieran otros científicos de titulación y formación que pudieran aportar parte de su conocimiento”.
(El moderador no debió de leer el “currículum” de los ponentes que tomaron parte en el seminario sobre ovnis. En cuanto a la pregunta sobre las “presiones”, silencio sepulcral por parte de Armentia y Ares de Blas).
● “Ejemplo de objeto volador no identificado: un avión que está demasiado alto. Algunos lo ven y otros no lo ven”.
(Miguel Angel Alario, moderador de la mesa de los escépticos).
(Más risas de los asistentes…)
Philip Klass.
Armentia (izquierda), Klass y el moderador, señor Alario, durante la celebración de la mesa paralela.
La mesa de los supuestos científicos acusó a los ponentes del curso sobre ovnis de buscar publicidad y dinero. Armentia, Klass y Ares de Blas también cobraron y concedieron entrevistas.
Ares De Blas, durante la mesa paralela. A su izquierda, el moderador, Sr. Alario.
DESPUES DE 1992
Tras la celebración de aquel histórico curso sobre ovnis en la Universidad Complutense, se produjeron algunos hechos -como diríamos- sintomáticos. Desde mi punto de vista, el “lado oscuro” premiaba la campaña difamatoria de sus hombres. Sólo así puede explicarse que, al año siguiente (1993), los que habían atacado y se habían burlado del tema OVNI fueran subvencionados y reunidos en otro curso de verano, bajo el sospechoso titulo de Ciencia y comunicación. En mayo de ese mismo año de 1993, el señor Alario, moderador en la mesa paralela de los escépticos, ingresaba en la Real Academia de las Ciencias. Algún tiempo mas tarde, Manuel Toharia tomaba posesión -a dedo- del Museo de las Ciencias “Príncipe Felipe” de Valencia. Y otro tanto sucedería con Félix Ares de Blas y el Museo Kutxaespacio de San Sebastián. ¿Demasiadas coincidencias? ¿Por que será que no creo en la casualidad?
Alguien, alguna vez, debería investigar sobre la relación de los Museos de la Ciencia y los servicios de Inteligencia.
A buen entendedor…
Curso de verano 1993.
ABC 27-05-93.
El Mundo 18-07-2002.
Manuel Toharia, hoy director del Museo de las Ciencias de Valencia. (Foto: M. Ruiz Toribio.)
